1、美国的军事传统也是其好战倾向的一个因素。美国独立战争是美国人民以武力争取自由的历史典范。时至今日，枪支文化在美国依然根深蒂固，许多美国人将武力视为解决问题的有效手段。
2、想要了解美国总统为啥都这么喜欢打仗，其实可以从以下这几个方面来考虑。首先是美国打仗可以缓解民众的就业压力和国家福利支出，美国是一个民族、人种都很丰富的国家，越来越多的人想要在美国这片自由的土地上追求幸福快乐的生活，于是纷纷来到美国。
3、最终，美国的战争行为是为了维护其国家利益和经济繁荣，而非简单的领土扩张。美国现有的广阔领土已经使其不需要通过领土吞并来增加国土面积。
4、美国之所以一直打仗，原因可以归结为以下几个方面： 追求全球霸权：美国自二战以来，一直致力于建立以美国为核心的世界新秩序，将自身塑造成全球的领导者。为了实现这一目标，美国需要在全球范围内维持军事存在，以确保其在世界各地的利益和影响力。这种全球霸权的追求，使美国不断卷入各种军事冲突。
1、然后，特约评论员杜文龙表示，美国总统频繁发动战争，很可能是为了争取选票。美国总统想上位是必须要得到民众支持的，而民众支持的手段就是选票。为了获得相对较多的选票，美国总统可谓是煞费苦心，如果能够戳中民众的痛点，承诺上任后会帮助解决民众最为关心的问题，那么他所获得的选票就是最多的。
2、说穿了，就是为了美国的军工集团的利益。这就是“帝国主义是战争的根源”这个结论的出处。美国有很庞大的军事工业集团，他们的力量很强大，他们能动用“院外集团”对各方面的人士进行游说，还在选举时为各政党提供选举经费。
3、明年是美国总统的选举年，国内的经济不景气，失业率居高不下。奥巴马为了争取连任，也为了转移公民对经济的不满，发动对外的战争，为自己加分，一箭双雕。
4、战争会破坏目前全世界艰难地经济复苏进程。对于美国人来说，只要符合美国利益，战争一定会打。尽管也把战争的皮球踢进国会的奥巴马心里或许真的纠结着不想打仗，显然，四年一换的美国总统并不能决定国家的行为。最终发挥作用的，总会是那些常年决定着美国决策和美国总统形象的经济政治集团寡头。
5、有时并不是说总统上台就打仗，而是因为有战争需要，才推举一个总统领导，毕竟战争的最终目标是和平。如美国历史上的南北战争，来自美国北方的共和党人林肯虽然不是解放黑奴的倡言者，但他认为蓄奴不人道，反对扩大蓄奴，而一向以奴隶来发展产业的南方对此感到强烈反对。
6、这和美国的国家利益和全球战略有关。美国第五任总统门罗的门罗主义使美国对发生在美洲以外的战争采取中立态度，可以在一二战中美国初期对世界大战的态度可见一斑，二战后形成两极格局，美苏都想得到全球霸权，所以有冲突的地方基本都会看到美苏对立的影子，在第三世界有所体现。
1、首先，美国在军事行动中通常采用不对称战争策略，这意味着在冲突初期就能通过技术优势和战略部署，让潜在敌方认识到无法取胜，从而达到不战而胜的效果。即使在必须动用武力的情况下，美国的军事装备和训练优势也能以较小的代价取得决定性胜利，因此美国人在战争问题上的态度可能显得较为强硬。
2、首先，美国采用不对称打击的方式，能在战争开始之前就让敌方明白打不过，从而不战而屈人之兵，就算是比打之战，也能通过装备优势以一抵十，所以不用担心战损。第二，美国军费开支高，如果不能让军费转化为国家利益，国会就会找国防部的麻烦。所以美国愿意在一些问题上保持强硬的态度。
3、一种变相的消费和经济拉动。总统团队政治博弈和拉拢人心的手段。对了，说到怕死人？美国绝对怕的很，一个美国大兵一身多少钱啊？死人是个损失，但是带来的效益是非常之可观的。况且，美国打个仗，还真死不了多少人。
4、因此美国这个民族是尚武和具有骑士精神，同时美国由于其立国之本的原因，因此其领导阶层非常珍惜自己人的生命，美国人有很强的理性思维，绝对不会像当年的二战时期的日本军国主义那样盲目送死（明知已经大势已去还要集体进行自杀性攻击，简直是洗恼，成了弱智民族），或是采用哪种极端蔑视生命的人海战术。
1、最终，美国的战争行为是为了维护其国家利益和经济繁荣，而非简单的领土扩张。美国现有的广阔领土已经使其不需要通过领土吞并来增加国土面积。
2、美国四处打仗，又不吞并一寸土地，美国打仗的目的就是想要控制着他们从中获得最大的利益。所以美国不会占领那些国家，给自己惹来麻烦。世界上一直都是只要有国家发起战争，胜利的一方都会占领另一方的领土。
3、所以，二战以后，美国对外发动的战争，目的不再是吞并土地，而是维持以美国利益为准绳的秩序，并痛打甚至消灭任何一个胆敢挑战美国的国家和势力。美国 最重要的是，当今社会已经不存在如美国进军西部时，对印第安人种族大屠杀，要地不要人的可能，强如美国，也不敢这么做。
评论